织妇辞
当年嫁得君，为君秉机杼。
筋力日已疲，不息窗下机。
如何织纨素，自著蓝缕衣。
官家榜村路，更索栽桑树。
夫是田中郎，妾是田中女。
丈夫是农民，我是农妇。
当年嫁得君，为君秉机杼。
当年我嫁给丈夫，便开始在夫家从事纺织劳动。
筋力日已疲，不息窗下机。
我一天天疲劳下去，越来越没有气力，却一刻也不能停止纺织。
如何织纨素，自著蓝缕衣。
为什么我织出来的是细白的丝绢，而我自己穿的却是破烂衣服。
官家榜村路，更索栽桑树。
官府在村中的道路上张贴告示，要农民广栽桑树养蚕缫丝。
参考资料：
夫是田中郎，妾是田中女。
田中郎：从事农业劳动的男子。妾：古代妇女的自我谦称。田中女：农村的劳动妇女。
当年嫁得君，为君秉机杼(zhù)。
秉：执持，操持。机杼：泛指织布的工具。机：织具也。杼：织布的梭子。
筋力日已疲，不息窗下机。
日：每天。疲：衰竭。息：停止。
如何织纨(wán)素，自著蓝缕衣。
纨素：精致洁白之细绢。著：穿。蓝缕：破敝衣裳。
官家榜村路，更索栽桑树。
官家：指地方政府。一说官家谓帝王之家。榜：布告，告示，此作动词，张贴告示。索：要求。栽桑树：指栽种桑树养蚕取丝。
参考资料：
当年嫁得君，为君秉机杼。
筋力日已疲，不息窗下机。
如何织纨素，自著蓝缕衣。
官家榜村路，更索栽桑树。
中国的封建社会是典型的男耕女织的社会，但从这首诗中可以看出所谓的“女织”是相对的大多数劳动妇女白天是“田中女”，晚上要“秉机杼”。这种现象许多纺织诗都有所反映，如范成大“昼出耘田夜绩麻”。
女主人公白天劳累已疲惫不堪，晚上还要不停地当窗织纨素。如此劳碌，自己穿的却是“蓝缕衣”。那么她辛辛苦苦织的纨索哪儿去了呢？“官家膀村路，更索栽桑树。”官家已贴出告示，要农民植桑养蚕任其挥霍。至此，我们恍然大悟，原来“官家”就是劳动人民受苦受难的真正根源。史载，当时官府除了征收正税外，又有“杂调”，更有所谓“临时折估”、“临时索取”，丝茧税也随之加重。
诗的开头直呼“夫”，似乎“妾”是怨恨自己嫁给他不曾有一天好日子过。最后笔锋一转，揭示出自己受苦的真正根源。全诗借用织妇的口吻，语言直白如话，诗意层层逼进。明里是“闺怨”之辞，暗里是刺官之语。诗人通过“指夫说官”的手法，含而不露地给敲骨吸髓的统治阶级一击。
参考资料：
译文及注释
译文
丈夫是农民，我是农妇。
当年我嫁给丈夫，便开始在夫家从事纺织劳动。
我一天天疲劳下去，越来越没有气力，却一刻也不能停止纺织。
为什么我织出来的是细白的丝绢，而我自己穿的却是破烂衣服。
官府在村中的道路上张贴告示，要农民广栽桑树养蚕缫丝。
注释
田中郎：从事农业劳动的男子。
妾：古代妇女的自我谦称。田中女：农村的劳动妇女。
秉：执持，操持。机杼：泛指织布的工具。机：织具也。杼（zhù）：织布的梭子。
日：每天。疲：衰竭。
息：停止。
纨素：精致洁白之细绢。
创作背景
公元812年（唐宪宗元和七年）夏四月，“敕天下州府民府，每天一亩，种桑二树，长吏逐年检计以闻。”其时孟郊因老母病故，丁忧去官，寄居洛阳，《织妇辞》当作于是时，反映东都一带情况，当然对全国来说，也有代表性。
参考资料：
赏析
中国的封建社会是典型的男耕女织的社会，但从这首诗中可以看出所谓的“女织”是相对的大多数劳动妇女白天是“田中女”，晚上要“秉机杼”。这种现象许多纺织诗都有所反映，如范成大“昼出耘田夜绩麻”。
女主人公白天劳累已疲惫不堪，晚上还要不停地当窗织纨素。如此劳碌，自己穿的却是“蓝缕衣”。那么她辛辛苦苦织的纨索哪儿去了呢？“官家膀村路，更索栽桑树。”官家已贴出告示，要农民植桑养蚕任其挥霍。至此，我们恍然大悟，原来“官家”就是劳动人民受苦受难的真正根源。史载，当时官府除了征收正税外，又有“杂调”，更有所谓“临时折估”、“临时索取”，丝茧税也随之加重。
诗的开
孟郊
孟郊，(751～814)，唐代诗人。字东野。汉族，湖州武康（今浙江德清）人，祖籍平昌（今山东临邑东北），先世居洛阳（今属河南）。唐代著名诗人。现存诗歌500多首，以短篇的五言古诗最多，代表作有《游子吟》。有“诗囚”之称，又与贾岛齐名，人称“郊寒岛瘦”。元和九年，在阌乡(今河南灵宝)因病去世。张籍私谥为贞曜先生。
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让馀徐憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。
让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！